ламерская статья
в принципе, если ты фотаешь и совсем не обрабатываешь — сойдет. Если фотаеешь в студии и делаешь тысячу кадров, пристреливаясь — тоже. А если захочется кадрировать? Увеличить мелкую деталь?

При указанных условиях (40 н 60 см, 5 Мп) на квадратный миллиметр помещается около двадцати пикселей — линейное разрешение печати чуть более четырех на линий на миллиметр.

Это больше, чем точка на мониторах десятилетней давности. Каким зрением нужно обладать, чтобы не заметить зернистость?

Greenlight
2006-11-24 14:32:44

Да уж! Чогласен

ну типа (c)dirty.ru

все фигня кроме мохнатых лесны пчел

ето не 3 разных кадра, а один и тот же, отресайзеный с 12 мпукселей (скорее всего сапого м 5д фотографировал)

В натуре какая то хуйня.
Там ничего не сказано например о том, что 5пиксельную фотку растянули до максимальных размеров 13пиксельной.
Бред.

Сгласен с вами многоуважаемые спецы по фотографиям и фоторемеслу ...
НО!
общий смысл то ВЕРЕН !!!
в "среднем" мегапикселы служат ТОЛЬКО для привлечения бабла :+)
ибо разбирратся в тонкостях "оптики" не особо привьёшь "публике" а вот цифирка - "мегапикселей" - оч даже простой и доходчивый способо впарить в мозг всякую муйню ...

Zverushka, не соглашусь.

Автор подменяет рекламное утверждение «всё дело не только в волшебных мегапикселях» своим утверждением «мегапиксели вообще ничего не значат». Заменяет одну чепуху другой, сравнимой по уровню.

а я вот устроил секс перимент
только непомню когда, какой, с кем и куда
но разницы никакой и это правда
а все кто думоет иначе - пущай сами сночайла попробуют, а потом говорят, а вот если бы сначала попробовали, тогда сразу ясно бы стало, что я прав а они неправы, потомушта сначала надо самип порпобывать, чтоб с высоты так сказать собственного опыта можна былабы утверждать и непазорица перед знающими людьми, а то вот снчала говорят непапробовав а потом не пробуют, и ведь не стыдяцаж нихуяж, вот веть сцоль в чом.
я кончел