сиводне не далее чем читал джурнал один, ажнак 95 тово года, или 96 во
дак там чилавек один росказал колоквиум один-в-один словами увгна дицэуса
а джругой чилавек, типо врачь новернае, приводил этот евоный росказ в качестве элюстрации тврчества шизофренекав (ничиво личнава, увгн дицэус, проста стотью прочетал как на данный текст реагировале увгны врачи в прошлом веке)
сылку канешна нидам, так как патирял я иё канешна жэ немедленно
98я страница - начало колоквиума
100-105 страница это собственно само творчество приведено без купюр
ну и заключительное слово стр.105-106 очинь интиреснэ в качестве обоснования мнения - по каким признакам речь (в даном случае текст) шэзновренька являетса речю шэзнофренька
это вам розумеетса кограэ ответ нащот предыдущив вапроса (нипомню формулерофку)
1)дак вон жэ сылка, по сылке нойти может даже юзирнейм. правда говорят што с телефона и с планшета не читаетсо - это зощита от ковото кто нойдёт. остлаьные и правдо не нойдут.
2)до стотой строници я проста пролесталый, а там сматрю штота знакомае в реторике проявилась - присматрелсо, так и есть.
(вапщето я домашку делою, мне нада десеть журналав прочетадь, а списка нет, вот и преходетсо выкручевоться как уж получается)
Главный врач Николаевской обл. псих.
больницы № 2 Педак А.А
СЛУЧАЙ ПАРАНОИДНОГО ПСИХОЗА У ГОМОСЕКСУАЛИСТА
(К 85-ЛЕТИЮ ОПИСАНИЯ “СЛУЧАЯ ШРЕБЕРА”)...
это чо за случка ШРЕБЕРА, кто в курсе? аж 85-летие отмечают, знатная случка случилась
Шребер тожи один рас страдал от паранои - вот поэтому "к BS-летию" кагбе.
Издревле был такой жанр у псикотирапевтав - описание клинического случая в виде более-мение большой или малой книги, отдельно издаваемой.
Со временем жанр сошёл на нет, хотя в виде собрания сочинений разных автаров он был бы интересен, мнекажцо.
Случай Шребера описан (в ряду других клинических случаев, каждому посвящена отдельная книга) у писателя Зигана Фриедйа (не уверен в точности перевода, очень сложное имя у нево).
Интиресная храза бывает в ранишные времена, как он сам про сибя песал:
"Первое заболевание разразилось осенью 1884 года, а к концу 1885 года он был полностью вылечен."
ПОЛНОСТЬЮ (!) вылечен от психичецкой болезни.
Так полагали только в 19 веке, мне кажетсо, што чилавек может полностью излечитса от психотической болезни.
Причом, многие догадывалесь што (на самом деле нет). Но доказать не могли.
Да и сечас не могут. Или могут?
Типичны случой зоболевания описаный Достоеским в романе "Двойник" (1846 - это книга ровесник гна Шредера! Он даже мог бы её читать, джля просвищения), в котором доктар (третестепенное лицо среди дейсвующих лиц) ясно своим поведением и паступкам номекает, што раз уж ты зобалел психотическим болезнем, то жыть тибе в дурдоме.
Впрочем, гн Шребер это доказал своей (авто)биографией - заболев повторно и акончятельно. "Шребер умер в 1911 году в приюте." (четай: в дурдоме) - что через полвека просто констатирует правоту описания Достоессского.
> все мы сумашедшие навсегда
> (ц)
> сома предумала
а я зосталый ещо такие времена когда хразы "ты дурак" или вот "дурак и не лечится(-шься)" не были констатацией, а предназначались джля возвращения собеседника в реальность
есле лечежсо, то тибе должно быть в жызне одна лиш нодежда поддержывает оганёк
ну или джве
одна - што кагдато вылечижса
а вторая - есле не вылечижса то согреишса хотябэ
>Ачто есле ядурак и лечусь, но где эффект от лечения?
Не был "дурак" изначально обделенным умом ни разу, а просто был молодым, поскольку был он именно младшим сыном, "оставшимся" (тур. durak) или скорее "последним", возможно и "дрУгим".
А мог беззаботно валяться на печи и бездельничать потому, что являлся приоритетным наследником, и задниця (наследство) большей частью отходила ему, как младшему. Об этом есть в "Русской Правде". "Умным" братьям же приходилось вовсю вкалывать, да и женились они в самой сказке на серебро от проданных коней. Кстати, у поморов до сих пор встречается в обычаях: дом - младшему сыну, конь - старшему.
Поэтому не только по причине лени дурак позволял себе так бездельничать. Очень может быть, что отсюда и пошло значение "шутовства", а там и "глупость" на подходе, ежели ничего не делать и не развиваться.
Рыскающим в поисках других толкований могу посоветовать Даля, там большая статья по "дураку", много народных поговорок.
В недалеком прошлом у казаков была традиция носить в ухе серьгу, не все из них носили ее, только некоторые. А «ногайцы» , — опять вмешивается старик Даль, — серьгу носили в носу, «Иногда же в носовой хрящ» протыкали ее. Однако не все казаки удосуживались этой чести. Только избранные.
Самому младшему сыну продевали на ухо серьгу. Он самый младший — из продолжателей рода. По этой причине и цеплялась эта метка... Серьга в левом ухе у казака означала, что он один сын у матери, серьга в правом — последний мужчина в роду…
Ни один казак не должен был уходить от несения военной службы, ведь «вдруг война, а я уставший». При виде как на казака с серьгой наседал османский супостат, станичник обязан был придти на помощь. …Ведь серьга в ухе, указывала на то, что тот последний (Дурак)в чьей-то династии, что его смерть повлечь за собой конец рода одного из своих соплеменников. И святой долг — выручить его.
Так што если вы Дурак увгн контр укантропупище то вам надо серьгу в ухо и всё наследство предков ваше клад, изба, гуси. Или там терем, и сундуг здрого ценостеми. Токо одно но што вас могуд взять в зозоложники к чужому князю союзнику как гарантия. И вы од нехер делоть (потомушто не посол и никоких поручений кроме вашего присутсвия) будете дурока валять, на лягушках там жэниццо, на горбатом конбе скокать, княшшну тискоть ну а дальше стыдно рассказывать.
Казак и медведь разные вещи. Вод ноп ремер медведю в ухо и в нос коьцо мжэд и медведя делоед пидараэ но ежэли быку то воо бще мясом. а Дурак ежели не хочет надёвать серьгу в левое ухо то можэт обойтись писоной торбой (яркораскрашеннымягдташем конипони) шоб видно было кто.
И да. Дурак носить нужно в левое ухо, ну а ежели не младший а вовсе нооборот там старший или средний, но последний вжывыг, все джругие умеррли чюма там ящур и прочий короновирус нопремер, то должон в правое ухо, штобы мог ишо жэниццо и носледнеков сделоть дальше.
В качестве имени собственного это слово достаточно часто встречается в официальных исторических документах XV-XVII веков. При этом это имя носили не какие нибудь смерды безродные, а вполне таки уважаемые себе люди, которые то дураками на самом деле и не были. Например: "Князь Федор Семенович Дурак Кемский" или "Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин".
я вот всигда гаварю - есле не можешь срать не знаеш в зогатке ответ, то и не надо морщить жёпу её угадывать
а матиматичка мне за это джвойки ставет, уж низнаю пачиму, и даёт задом такие зогатки уух! уухты! ух! вапще не угодать бывает атвет
[0][1][2]