насрано 50 раз:
[0][1]

я дебил.
я нифига не понял.
вообще ничего....
а ещё говорят что я далеко не глупый человек...
забавно, но я так не считаю...я очень тупой....

Телега и без того людями может тянуца и толкаца. Ну ладно, людей жалко. А конями можно двигать и без всякова мотора. Вот вам и экономически невыгодно. Распил бобла все эти маторы-шматоры, нефтя и еле-ктричество.

а эсли серьозно, то таки да. Грандиозный распил. Инфраструктура, на которую посадили ВСИЕХ!!11. Ибо коней можно хоть в чистом поле плодить, а маторы - хуй.

>Дык поешь рацемата, л-форма в живой вес пойдет, а д-форма в канализацию безвредно. Так собсно обычно

Фстатье пугаюд жеж!

"Молекула талидомида может существовать в виде двух оптических изомеров — право- и левовращающего. Один из них оказывает успокаивающий и снотворный эффект, в то время как второй вклинивается в клеточную ДНК и препятствует нормальному процессу репликации, необходимому для деления клеток и развития зародыша."

А вуашпе я туд задумал себя крепко... На тему этих антихеральных мышей. Можно ли их таких вывести? Штобэ вгазете было написано "учоные сделоле АНТИМЫШ!"
И гдже в организьме главный эталон этой хиральности?
Нопремер штобэ произвесть строго хиральные молекулы (этот, как его там обозвали... энантиомер, во!) - малекулу должен собрать строго хиральный наноробот - фермент там какой-то или как там его зовут этова робата. И он представляэ собой белок (не путать с бурундуками и желтком). Который тупо синтезируется из последовательности элементов. И я как-то раньше думол, што эта ваша рибосома просто выблёвывает себе цепочку аминокислот, а они там сами с собой уже комкаются в нужного наноробата требуемой формы. Но само собой оно же в любую сторону скомкается, а вжизне получаецо всегда в одну! Или не всегда? Кто ему не даёд свернуцо в джругую сторону? Сама рибосома ево "подкручивает" при сборке, или ещё какие-то механизьмы есть?

Чо там вуашпе с механизмами обеспечения хиральности белков на переднем крае ноуки делоецо - вот бы кокой-ниибуть Кандидад Поук рассказал нопремер?
И можно ли таки вывести АНТИМЫШ?
И чем иё кормить, штобэ она не сдохла без АНТИЖРАТВЫ, содержащей какие не будь там незаменимые организьму вещества требуемой хиральности?

чото четалый когда-то про про из вот с тво рогом жратвы из нефти
типа очень малозатратно и перспективно, но вы я снилось, чшто белки (не путоть с бурундучками и желтками) получались не всегда той системы хиральности

А, кстати! Там же даже аминокислоты хиральны же!
А из хиральных аминокислот и будет сворачиваться хиральный белок. Наверное.
А потом этот же хиральный белок будет делать джругие белки, но сумеет только из одной хиральности аминокислот. Наверное.
Ну и результат немного предсказуем.
Таки да, круг замкнулся.
И антимыш таки сдохнет, если не давать ему вместо естественного белка джвойную дозу аминокислот из нефти, как минимум...

дадад, нихера-льные белки и прионы всякие. Неправильно сворачиваются, структурные аномалии, функциональный пиздос. Карочи я давно гогорил, чшто в жывых организьмах кодируется не только последовательностью, но и правильной конь-фигурацией.

спешу успокоить собрание

во-первых, жрать D-мышь сможет то, что осталось от рацемата после L-мышей
во-вторых, для того, чтобы сделать D-мышь, или хотя бы сраную D-бактерию придется сначала захуярить D-зародышь. Какую-нибудь паршивую D-рибосому синтезировать химически ботаническим задротам уже вполне по силам (за пару сотен мультов зелени), но вот с остальным пока придется поебацо

и ваще что это вы заладили - L, D. ЛСД какое-то. выражайтесь по русскому - левовращающие и правовращающие, что вы в самом деле

также хочу заметить, что вы, увгн Чехлов, судя по всему, человек передовых взглядов, не пиздюк кисейный, и тоже поди, кондедад каких-нибудь блеать поук. Не присорвете ли свое инкогнито в части полученного вами в начальной школе образования нопремер?

А вот ваши аналогии, увгн дициус, довольно поверхностны. Изобретение ДВС - это ебический прорыв человечества, перевернувший всю жизнь цивилизации. Я уж молчу, как это изобредение перевернуло нахуй жизнь почитаемых вами лошадей. А эти блядь наномагнитные сорбенты - ну хуйня же, ничего нового. Например, уже давно известны хиральные аффинные сорбенты для хроматографии, которые вполне под силу купить любому сволкосотруднику в ближайшей пяторочке, ну или там за бугром.

я относительно другого, более шырокава конь-текста, но вапще обсалютно согласен с пердидущим оралом
именно ебический (заебалый), именно прорыв (не заштопать) - с ним щясливее не стали, зоебалова и со всех сторон каждому прибавилось, но без него теперь никак - всё пиздец, ложись и помирай. По крайней мере нам такоэ старательно внушается поколениями ужи дажы мы сами себе. Это как опиатная абстиненция - физиологически по силе вроде так себе, но психически пиздец. И даже переломавшись останется глубокая психологическая - что вот при цывилизатцыи раньшы было лучше. А кому для чего лучше? Толька ебать мозк. И весь этот ваш "прогресс", все технологии оцениваются Общей Нейросетью только с точки зрения усиления порабощения и задолбанки в пуповину каждого. А это ведёт к уменьшению свобод для личности, которая Ей не нужна такая. Ну и хуй с ними обоями.

ящитаю, цывилизацию перевернуло не изобретение ДВС, а изобретение ресурсно-энергетической инфраструктурной необходимости. В частности - нефтяной иглы и посаживание на неё, где моркетингом и демпингом, где приказом газударцтва. И войнушки за газ и нефть чото никак не закончатся.

вы, увгн Дициус, просто экоанархист какой-то. при всем уважении к экстремизму, неприкрыто скользящему в ваших сентенциях, не могу не заметить, что у прогресса есть и приятные, и дажи сказал бы я, возбуждающие стороны. нопример, возможность попиздеть на свалко с уважаемыми коллегами о херальных мышах и кризисе цивилизационной морали, вместо того, чтобы хуйней маяцо в рабочее время (это я исключительно про себя, дада)

чото боюсь я, что так мы и допутена с мировой закулисой допляшем в каментах, а ведь это будет явный неформат

Какой ещё экстремизм? Я призываю к покою. А вы слишком возбудимы рабочим временем. Прогресс сам по себе не плохо, но он делается не теми для кого он.

Вместо "ликвидации неравенства" он ведёт к расслоению и эффективности порабощения.

гетшеет

Рецемическая смесь это когда правовращающих и левовращающих стереоизомеров поровну, господа, это же в кроватке в 6"Г" в '95 году проходили мимо Сомары

>во-первых, жрать D-мышь сможет то, что осталось от рацемата после L-мышей

А тама точна рацемат? Вроде жи в организьмах оче сильно преобладают оминокислоты определённой ориентации? Или их в процессе переваривания химией выворачивает? Или всё таки нашево будущево мыша надо нефтяным белком кормить (волнуюся за иво судьбу)?

И кстате, што надо сделоть штоб вывернуть какую-нибудь простую молекулу? Сколько энергиев приложить, и каких? Или она скорей сломаецо, чем вывернецо? Про белок я догадываюсь - ево такова точно хуйвывернешь не сломав, но омиокислоты хотяб?

>и тоже поди, кондедад каких-нибудь блеать поук.

Да хрен там плавал. Обычный распиздяй широково профиля с дипломом специя-листа, не по этой теме, да ищо и с тройками внутре. В обсерантуру пытался сходить от армии покосить, но т.к. не знал (и до сих пор не знаю) где там в гудог жать, а научному руководству на мой прогресс было научно пофиг - позорно сбежал оттудова, даже кирпич не положив.
Просто интернет на стройке нашол, и видеоролег WEHI про внутренюю жысть клетки посмотрел (СРОЧНА ФШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ЕВО! Эти рисунки 100-летней давности вучебниках нихера нипанятны!), теперь вот умею назадавать много каверзных вопросов про антимышей (настолька хорошо, што возможна и сто мудрецов не ответят, евпочя).

>А тама точна рацемат? Вроде жи в организьмах оче сильно преобладают оминокислоты определённой ориентации?
Чот нипанятна нопесал. Короче - если уж зашла реч кормить антимыша гогном обычного мыша, то где взять рацемат джля кормления обычного мыша? Из нефти? Или он где-то в природе ездь?

А если обычный мыш не страдает от неправильной составляющей еды, то нужда в нём отпадает - бедного антимыша можно кормить не гогном, а рацематом сразу, если мы уж ево достали. Он тоже не пострадает.
А если мыш от антихиральных веществ страдает или их расщепляет - опять облом.
Короче, какни крути, нецелесообразно антимыша гогном кормить, ящетаю.

>бедного антимыша можно кормить не гогном, а рацематом сразу

точно в дырочку. Ну то есть не выросшей из грядки морковкой а химически синтезированной из нефти, все так и есть

>И кстате, што надо сделоть штоб вывернуть какую-нибудь простую молекулу? Сколько энергиев приложить, и каких? Или она скорей сломаецо, чем вывернецо?

именно сломается и сложится обратно (если повезет), но уже в виде рацемата

>Обычный распиздяй широково профиля
>умеет сериализовать и в зеркальном массиве хранить

математег походу, что не может не радовать)

Ладно, похоже тема себя исчерпала, пора переходить деградировать в другие посты, а?

Согласен, я кстате всегда так своих мышей кармлю когда трезв и опасен
Хахаха блеать
То есть мяу

> Рвун Чехлов 2018-06-01 04:40:05 #

> А вуашпе я туд задумал себя крепко... На тему этих антихеральных мышей. Можно ли их таких вывести? Штобэ вгазете было написано "учоные сделоле АНТИМЫШ!"

Говорят, оджни учоные уже хотят сделоть антимикроба!
А джругие бояца.
https://habr.com/ru/news/866650/

Бляя

Да лааадно, этот мир всё равно уже...

бля палюсь

давно и многарас спалилсо, ужэ можна не перижовать

насрано 50 раз:
[0][1]