Все знают, что евреи делят всех людей на евреев и неевреев (гоев).
Я лично с пониманием отношусь к этой древней народной традиции.
Я только не понимаю, почему, когда гои начинают делить людей на гоев и негоев, то это называется антисемитизм?
2006-12-23 20:20:35 #
2 Толстый.
>Вот так и разгораются межнациональные войны, блин...
А какие межнациональные войны ты знаешь? Гитлер не в счёт. Там национализм только для понта был. Японцы, вон, сразу в арийцы записались, когда на них ставку сделали.
>Вот так и разгораются межнациональные войны, блин...
А какие межнациональные войны ты знаешь? Гитлер не в счёт. Там национализм только для понта был. Японцы, вон, сразу в арийцы записались, когда на них ставку сделали.
2006-12-23 20:37:52 #
2 Чувак
>А какие межнациональные войны ты знаешь?
Европейцы - индейцев, негров за людей не считали этого мало?
>А какие межнациональные войны ты знаешь?
Европейцы - индейцев, негров за людей не считали этого мало?
2006-12-23 21:01:40 #
Толстый, вот я например вахтеров за людей не считаю. И что же я теперь? Межнациональный воин?
2006-12-23 21:04:48 #
ХЗ кто, не путай критерии. ты межпрофессиональный воин :)) ну, или там, просто сноб :)
2006-12-23 21:10:18 #
2 Толстый
>Европейцы - индейцев
Там была обычная война за землю и ресурсы. Принадлежность к европейцам/индейцам была удобным признаком отличать "своих" и "чужих".
> негров за людей не считали
Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ.
>Европейцы - индейцев
Там была обычная война за землю и ресурсы. Принадлежность к европейцам/индейцам была удобным признаком отличать "своих" и "чужих".
> негров за людей не считали
Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ.
2006-12-23 21:25:26 #
Тогда почему же, если :
>Гитлер не в счёт. Там национализм только для понта был. Японцы, вон, сразу в арийцы записались, когда на них ставку сделали. ит.п. - упоминают именно евреев, а не что-то еще...
>Там была обычная война за землю и ресурсы. Принадлежность к европейцам/индейцам была удобным признаком отличать "своих" и "чужих". - говорят именно про индейцев, и не упоминают остальных (тех же конкурентов-европейцев из других европейских стран)?
>Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ. - была же и белая прислуга
кстати:
>Там был обычный рабовладельческий строй.
Охуеть суждение...
>Гитлер не в счёт. Там национализм только для понта был. Японцы, вон, сразу в арийцы записались, когда на них ставку сделали. ит.п. - упоминают именно евреев, а не что-то еще...
>Там была обычная война за землю и ресурсы. Принадлежность к европейцам/индейцам была удобным признаком отличать "своих" и "чужих". - говорят именно про индейцев, и не упоминают остальных (тех же конкурентов-европейцев из других европейских стран)?
>Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ. - была же и белая прислуга
кстати:
>Там был обычный рабовладельческий строй.
Охуеть суждение...
2006-12-24 01:02:55 #
2 Толстый
> упоминают именно евреев, а не что-то еще...
кто упоминает? те же евреи и упоминают. израиля тогда не было. Поэтому воевали не с евреями и не из-за евреев. Разговор-то пошёл о ВОЙНАХ. А уж коль пошла ВОЙНА, да ещё и националистическая -- то, по логике вещей, евреи должны были объединиться и построить свой освенцим, для гоев.
>говорят именно про индейцев, и не упоминают остальных (тех же конкурентов-европейцев из других европейских стран)?
Остальных там и не было. Между собой конкуренты тоже, кстати, потом воевали! И тоже из-за ресурсов, а не националистических идей. Но в первую очередь воевали с аборигенами -- просто это было проще, т.е. выгоднее.
>Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ. - была же и белая прислуга
Ой, я такие подробности не знаю -- были ли там белые РАБЫ (прислуга и раб -- это разные вещи всё-таки!). Если и были -- вопрос о национализме тут же закрывается. А война шла в Африке. За ресурс -- рабов. Были бы там, в Африке, не чёрные негры, а белые, как европейцы -- продавали бы и их, просто помечали бы как-нибудь.
Индейцев убивали, негров -- продавали. Судя по логике национализма, с ними должны были поступать одинаково. На самом деле, всё дело в экономических условиях. На негров спрос был. На индейцев спроса не было. А, может, и был, и продавали, но меньше, чем усмиряли в борьбе за ресурсы -- убивать было дешевле, чем заморачиваться продажей. В Африке ресурсов поменьше было -- там, видимо, успевали продавать всех, убивать не приходилось.
>Там был обычный рабовладельческий строй. Охуеть суждение...
А вы вспомните! Ведь то же самое было! Рабов за людей не считали! Только тогда европейцы друг с другом грызлись. да, из-за ресурсов, и из-за рабов в частности. Поэтому по цвету кожи сложно было раба от не-раба отличить. Ставили клеймо или еще как-нибудь помечали.
Как видите, не один из ваших примеров не подходит под определение чисто межнациональной войны.
> упоминают именно евреев, а не что-то еще...
кто упоминает? те же евреи и упоминают. израиля тогда не было. Поэтому воевали не с евреями и не из-за евреев. Разговор-то пошёл о ВОЙНАХ. А уж коль пошла ВОЙНА, да ещё и националистическая -- то, по логике вещей, евреи должны были объединиться и построить свой освенцим, для гоев.
>говорят именно про индейцев, и не упоминают остальных (тех же конкурентов-европейцев из других европейских стран)?
Остальных там и не было. Между собой конкуренты тоже, кстати, потом воевали! И тоже из-за ресурсов, а не националистических идей. Но в первую очередь воевали с аборигенами -- просто это было проще, т.е. выгоднее.
>Там был обычный рабовладельческий строй. Цвет кожи был удобным признаком разделить людей на рабов и господ. - была же и белая прислуга
Ой, я такие подробности не знаю -- были ли там белые РАБЫ (прислуга и раб -- это разные вещи всё-таки!). Если и были -- вопрос о национализме тут же закрывается. А война шла в Африке. За ресурс -- рабов. Были бы там, в Африке, не чёрные негры, а белые, как европейцы -- продавали бы и их, просто помечали бы как-нибудь.
Индейцев убивали, негров -- продавали. Судя по логике национализма, с ними должны были поступать одинаково. На самом деле, всё дело в экономических условиях. На негров спрос был. На индейцев спроса не было. А, может, и был, и продавали, но меньше, чем усмиряли в борьбе за ресурсы -- убивать было дешевле, чем заморачиваться продажей. В Африке ресурсов поменьше было -- там, видимо, успевали продавать всех, убивать не приходилось.
>Там был обычный рабовладельческий строй. Охуеть суждение...
А вы вспомните! Ведь то же самое было! Рабов за людей не считали! Только тогда европейцы друг с другом грызлись. да, из-за ресурсов, и из-за рабов в частности. Поэтому по цвету кожи сложно было раба от не-раба отличить. Ставили клеймо или еще как-нибудь помечали.
Как видите, не один из ваших примеров не подходит под определение чисто межнациональной войны.
2006-12-24 02:26:26 #
ага, Как видите, все примеры подходят под определение чисто межнациональной войны.
2006-12-24 03:00:16 #
2 Толстый
> ага, Как видите, все примеры подходят под определение чисто межнациональной войны.
Это уже полемика. Если межнациональную войну определить как войну, в которой по обе стороны баррикад -- существенная разница в национальном составе, то получается так. Но межнациональность этих войн была скорее случайностью. И эти войны ничем не отличались от других войн. В т.ч. войн между соседними княжествами. Которых было намного больше. И в которых тоже делили ресурсы.
А если межнациональной называть войну, в которой цель -- именно искоренение вражеского народа, без попыток завладеть какими-либо контроллируемыми им ресурсами -- то таких войн не было.
> ага, Как видите, все примеры подходят под определение чисто межнациональной войны.
Это уже полемика. Если межнациональную войну определить как войну, в которой по обе стороны баррикад -- существенная разница в национальном составе, то получается так. Но межнациональность этих войн была скорее случайностью. И эти войны ничем не отличались от других войн. В т.ч. войн между соседними княжествами. Которых было намного больше. И в которых тоже делили ресурсы.
А если межнациональной называть войну, в которой цель -- именно искоренение вражеского народа, без попыток завладеть какими-либо контроллируемыми им ресурсами -- то таких войн не было.
2006-12-24 03:11:36 #
>Это уже полемика.
Вот-вот
А по большому счету, что есть расизм и национализм?
Ведь в КАЖДОМ из нас есть хотя бы капля крови не "своей" национальности (народности). Просмотрите свою родословную хотя бы до четвертого колена ;)
А?
Ну тото же!
:-P
Вот-вот
А по большому счету, что есть расизм и национализм?
Ведь в КАЖДОМ из нас есть хотя бы капля крови не "своей" национальности (народности). Просмотрите свою родословную хотя бы до четвертого колена ;)
А?
Ну тото же!
:-P
2006-12-24 09:20:39 #
Таки значид ви антисимиты батеньки?
акой гошмагр!
СУ.КАЩЕНКО.ЛОКАЛ поём мы пестни гг ))))
акой гошмагр!
СУ.КАЩЕНКО.ЛОКАЛ поём мы пестни гг ))))
2006-12-25 11:50:30 #
дааа
действительно евреи уроды, как уже было подмечено на этом ресурсе кого только не гнобили, но бля жидов не тронь - вони шопиздец. Очередное подтверждение говнистости нации и ей сочуствующих.
действительно евреи уроды, как уже было подмечено на этом ресурсе кого только не гнобили, но бля жидов не тронь - вони шопиздец. Очередное подтверждение говнистости нации и ей сочуствующих.
2006-12-25 11:51:20 #
Толстый, ты щаслив что в тебе гемоглобинно-эритроцитовый коктейль "человек Земли"? это удобно
2006-12-25 12:40:32 #
2 толек
щаслив-нещаслив, какая разница? просто воспринимаю это, как есть и все
щаслив-нещаслив, какая разница? просто воспринимаю это, как есть и все
2006-12-25 14:39:44 #
толстый, маладец. вот и воспринимай это как свою особенность. у других восприятие свое и отнюдь не такое уж и неправильное.
2006-12-26 05:18:07 #
И действиетельно после всиго этого ви думаете что единственный недостаток вотки эта, недостаток вотки?
2015-08-03 10:53:23 #
Прочёл каменты. Был лучшего мнения о свалке. Вот отчего мой когнитивный диссонанс. А я-то думал что... впрочем похуй.
2020-11-25 22:00:58 #
Меня бесит, когда я пидарасов - некоторых людей, вне зависимости от их расы, называю пидарасами, они сука недовольны и возмущаются,
хуле вы так нервничаете, вы же пидарасы, не стоит так распаляться, вот я агрессивный Гетеросексуалист, и назови меня Гетеро я не буду
таким нервным, наоборот, я скажу спасибо за комплимент. Надо быть внимательными к окружающим вам людям, вот если вы негр, то не надо
всё сваливать на расизм, просто смиритесь, вы негр и всё, даже если вам это сказал посторонний вам человек, скорее всего этот человек
не хотел сделать вам ничего плохого, а скорее всего он хотел вам открыть глаза на это, ведь вы могли не знать что вы негр, смиритесь.
хуле вы так нервничаете, вы же пидарасы, не стоит так распаляться, вот я агрессивный Гетеросексуалист, и назови меня Гетеро я не буду
таким нервным, наоборот, я скажу спасибо за комплимент. Надо быть внимательными к окружающим вам людям, вот если вы негр, то не надо
всё сваливать на расизм, просто смиритесь, вы негр и всё, даже если вам это сказал посторонний вам человек, скорее всего этот человек
не хотел сделать вам ничего плохого, а скорее всего он хотел вам открыть глаза на это, ведь вы могли не знать что вы негр, смиритесь.
![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}
[0][1][2]