насрано 81 раз:
[0][1][2]

и чо такого?
эм подчерк элпэцэзээстр зис стринг

согласен. венгры и венгерские нотаторы ебланы! ты прав шур.

То-то я удивляюсь - почему эм-подчерк-элпэцезеэстээрМакс так эм-подчерк-элпэцезеэстээрнепонятно эм-подчерк-элпэцезеэстээрговорить эм-подчерк-элпэцезеэстээрстал.

п-почерк-лпзстр-пвндхндл-потому лпзстр-что м-почерк-пвнд-так эм-подчерк-элпэцезеэстээр-сразу п-почерк-лпзстр-пвндхндл-понятно пвндхндл-что эм-подчерк-элпэцезеэстээр-он п-почерк-лпзстр-пвндхндл-сказать лпзстр-хотел.

Теперь я понимаю: у вас нет никаких способностей к изучению языков. Слова вида м-подчерк-лпцтстрНазвание просто-таки интуитивно понятны и произносятся на одном дыхании!

Произносить-то мы их умеем. А вот умеешь ли ты их читать? А то я могу и поухнахвувсывслыа сказать. А ты пойми что это значит.

при чтении кода в венгерской нотации префиксы не произносятся :)

А нахуха они тада пишутся?

/me не знает, плакать ему или смеяться. Очень уж веселая дискуссия.
Опять же, не далее чем вчера с Йоксиром спорили до дыма из-под клавиш, нужны или не нужны префиксы в именах (какое слово - именах!) переменных.
Вопрос философский.
Крайности можно достичь в любой идее. Что подтверждается примером "m_lpctstrReallyImportantValue". "Классическая" венгерка вообще малополезна, потому что она, как я понимаю, рассчитана на язык С, в котором практикуется процедурный подход к написанию программ, и типы по большей части используются встроенные. Соответственно, извращения типа lpcz появились с Windows API, где потребовалось впихивать в префикс больше информации, чем может уместиться в две буквы.
А для объектного программирования если и использовать венгерку, то только как принцип.

Во-о-о, Йоксир затрещал клавишами. Если бы он так работал... ах, довольно мечтать!
Чувствую, будет флейма - почти как в теме про сортир.

Объясните мне трудному. Зачем она сейчас-то вообще нужна? Во времена трудного децтва, редактора edit.com это было оправдано, но теперь-то это зачем?

ну вот у меня идентификатор может представляться как объект или как строка
так если у меня он в параметрах метода обозначен как strObjectID или idObjectID,
то я заведомо не напишу printf("%s\n", idObjectID)
а вот если передавать ObjectID, то запросто :)

Йоксир, ну я тебе вчера о чем говорил? Мне проще видеть перед собой префикс btn, чем помнить, что эта конкретная переменная - это объект типа System.Web.UI.WebControls.Button. Хотя да, есть всякие там автоподстановки и всплывающие подсказки. Но это же надо мышку подвести и подержать, а оно еще и глючит временами.
Короче, неохота.
А префикс - это быстро и удобно.

2 MakZ:
А что содержится в strObjectID? ID? Итого 2 смысловых байта на 11 байт лабуды, которую мне может подсказать редактор (автоматических сред счас хоть попой ешь).

2 Alec:
> А префикс - это быстро и удобно.
И нечитаемо. ;-).

Венгерка способствует тому, что перестаешь думать терминами проекта и начинаешь думать терминами кодирования. Если блин я делаю кусок бизнеслогики какая нахер разница что customer у меня типа Object типа это и так понять нельзя? А уж с кнопкой так вообще пример непонятный. Если ты работаешь с контролом, то ты знаешь его тип - так? А если у тебя поменялся внешний вид контрола и теперь там не кнопка, а кусок активного текста, то все твои префиксы идут лесом или реплейсить по всем исходам?

>> Мне проще видеть перед собой префикс btn, чем помнить, что эта конкретная переменная - это объект типа System.Web.UI.WebControls.Button.

А как вапще использовать пирименую, если не помниш, что она есть такое? :-))

Не, Йоксир, все-таки есть изъян в твоих рассуждениях, хотя и здравое зерно не выкинешь.
Выражения типа "типа это и так понять нельзя" - вот этот изъян. Где-то, может, и можно, а где-то, может, и нельзя. Префиксы для того и делают, чтобы вопросов о типе было как можно меньше.
И думать терминами проекта или терминами кодирования - твой выбор. В имени префикс содердит гораздо меньше символов, чем собственно имя.
Потому отмечу вновь: вопрос об использовании какой бы то нибыло нотации сугубо личный. Кому-то нравится, кому-то - нет. Главное, чтобы не было проблем, если несколько человек работают над проектом.

сущТы глагДумаешь местЧто нарТак прилУдобнее глагЧитать?

атакчитатьнамногоудобнее? %)))

__читать_удобней_так :-D

риальные_хакеры_прабелы_не_используют!!!_%))

Похоже, конструктив кончился, поперли кАнкретные пАнятия Ж-) . Добавлю и свои две копейки.
Лучше всего, я думаю, писать РеальноПонятныеЧитаемыеНазвания - каждая часть с большой буквы.

гетшеет

Спасибо макс. Я польщен :-). Я себе это на бэкграунд поставлю. У тебя нет увеличеной версии? 1280X1024?

сам нарисуй :)
можешь еще себе визитку такую оформить и где-нить в углу написать m_strExorMUZDIE! ;)

насрано 81 раз:
[0][1][2]