Какой ты Макс прямо романтик! :)))

заметно, да? =)

не тебе еще :)
---
Шли поздно вечером две девушки. Первая красавица, вторая страшнее
атомной войны. И каждую трахнули. Одну за углом, вторую об угол.

фигасе у девушки спина

ахтунги штоле?

>И каждую трахнули. Одну за углом, вторую об угол.

А чем трахнули ту, за углом?

тобуреткой возможна
есле чюжые люди быле какиенибуть

я табурет возьму рукааааамииииииииии
и спрячюсь где откроешь двеееееееерь
использую её как камень
не веришь? хуй с табой. не верь.

Можно ли считать если джва пособника, по ареварительному сговору, трахнули джвух подруг об угол и табуреткой за углом

Что эти джва нехороших мужчины потрахались

нелзя
потому што окончяние -ся -сь обращает действие на себя, а на себя они не воздействовали ни углом ни тобуреткай, ни падругоме, в искуственна придуманой и детальна описаной вами истореи

сравните:
одеть Надежду - мущино одел Надежду, но сам остался гол! он не оделся!
надеть одежду - мущино надел одежду на штота, но сам он не наделся!
уйтить нахуй (впесду) - мущино увёл себя нахуй (впесду). то есть, он ушолся!

в этом смысле, анегдот "винни куда мы идём свинью ебать а она даст а куда она денется" не является смешным, потому что описывает то, што совершенно точно произойти не может - свинью сможет ебать толька винни, а не "они", как вырожаица пяточёк. и в этом противоречии гаснет весь йумар онегдота, остаётсо толька вяло похехикатб ххе... ххе... чиста штобы роскащщеку было понятно што ево выслушоле и што все пониле што он россказал онегдот

Лутше не хехикоть и тогдой расскасщик начнёт обьяснять где именно было смишно и почему.
Конипони он им хуи пожимал.

свиньям штоле?

ааа! винню и питочьку?
сразу непанятна! зотупил спосиба пожалусто.

приходит Кристофер Робинс к себе домой:
-Здрасьте винепух! Здрасте питачёк!
потом такой:
-Ой извините! Здрасьте винепух! Здрасте питачёк!

Кто нипонил, у них между лапов хуи лежале.
Кто нипонил, он им хуи пожал сперва, а уже потом лапэ.

> и тогдой расскасщик начнёт обьяснять где именно было смишно и почему.
> Конипони он им хуи пожимал.

Кто? Расскасщик?

> не является смешным, потому что описывает то, што совершенно точно произойти не может

А чо, есть штоле люди, которые могут смеятцо Толька над тем, что может произойти?
И сов семь не смеютсо над тем што не может?
(Тут можно было бэ пошутить про и очень жалко их таких, но не буду.)

Ну да, шутки прапесду вам в пример. Не очень понял в какой, ну ладно. Условно уместно

> есть штоле люди, которые могут смеятцо Толька над тем, что может произойти?

нудак конешно
веть если штото точно не может быть, то и не смешно
может быть увлекательно, может быть дух захватывающи, но врят ле смешно
смешно толька то што произойти может
да вы за собой последите! зописывайти в книжэчьку когда смиётесь то над чем. и обнаружыте. што смиётесь толька над тем што может быть. а есле штота не может быть, то вы оцсекаете лишнее, оставляете толька чясть, дополняете своими домыслами, и уже потом, когда получаетсо то што быть может - смиётесь. это главная свойства юмара и душевного здоровья.
как бы "смех беспречины признак Дуро-чина" гавариле древние здоровые люде.
также в пример можна привезти хорошо извесные всем слова-сочетания "нервный смех", "смех от безысходнасте" и т.п. смехи, которые по сути смехами либо не являютса совсем, либо есть нездоровые смехи.
ну или нет. как хотите.

да хотя бы в понипсто сходите (или мы и так тут? я чото не помню)
сколька вы Алколису ни писале смишнова типа разново - он никагда нисмиялса. потомуштоа вы писали ему то чиво не может быть.
так то.
это очинь архетипическая филасофея фпсехалогие. мне кажэтса. на такой простой с виду веще можна строить ветвь психоаналеза, есле она ещо не отросла. обращяйтес.

И так вот осклабился неприятно

(*асклабелса*)
(*непреятна асклабелса*)

>сколька вы Алколису ни писале смишнова типа разново - он никагда нисмиялса.

Всё ждал когда уже можно последним хорошо отсмеяца