СВАЛКА! СВАЛКО!

>недалеко от пипицентра — большая удача
Ну дык и я про это. Испарение нервной системы за время, меньшее десятой доли секунды, вапще не фиксируется сознанием. Гуманная смерть от доктора Манхэттэна.
Да щяс пендосские и нашы медные лбы чото настрополились. Йадрёны бункеры готовят. И в Укроинах с Сириями просто повод ищут.

dicius 2016-10-12 00:02:13 #

>"Господи! Прошу тебя! Дай мне штучную, единичную смерть! Не сжигай меня в общей чаше атомного котла!"
Это опять жы ЧСВ завышенное. Типа дажы если и смерть, то какая-то своя, штучная, единичная. Всё в соответствии с "иллюзией эго". Гыы ))

Шынджы 2016-10-12 00:07:30 #

Цстатеда. Я чёт представил себе ик... ик... икс клюзивную смерть от рук каого-нить особо изощрённого маниака. Не-не-не, Дэвид Блэйн, я выбираю самый гуманный термояд в мире!

Мебиус 2016-10-12 00:13:30 #

не. за петидесятыме грядут шысти десятые. хипстеры обернутся хиппарями. они вон даже одеты так же, которые без бороды. а медныя лбы ищо тогда научились джруг джруга воевать на чужой территории. ли си цы там и всё такоэ.

Шынджы 2016-10-12 00:26:01 #

Кстати, о птичках. Уж сколько лет молчали миру! В связи с трусливым затуханием ядерной энергетики и пока поутихнувшим шквалом новостей о прорывах ~~канализации~~ в области энергетики термоядерной, у меня назрел вопрос к знатокам. И даже не один, а на суперблицкриг.

Первый. Основным плюсом термояда постулируется отсутствие отходов производства энергии. Как же тогда быть с лютым нейтронным потоком, который наведёт радиацию в любом материале такую, что ебанёшься потом не просто ТВЭЛы в водичке неделями по ласкать при перезагрузке, а полностью перестраивать активную зону?

Второй. Энергозатраты на дОбычу реактивов, ибо из водорода мы пока не могём даже в теории, а на практике и из дейтерия с тритием хуёво выходит.

Ну и третий, который меня вопросит и никак не бросит с момента ПЫЩА на складе отходов и новостей в моём умишке о пожизненном охлаждении хранилищ отработки АЭС. Ёбаный насос, вы тут Изя бретаете всякие "вечные" батарейки на радио Изя топах, так почему бункер не оснастить тепловым насосом, и отходы в доходы нопремер. Тратить кошерную энергию на охлаждение трефного тепла от бочек с гавной какой — что может быть умнее?

Шынджы 2016-10-12 00:42:02 #

У меня осталась наивная децкая вера в то, чшто ин жынеры ничего не делают просто так. Разбудите там Александра Друзя, пусть он ответит!

Рвун Чехлов 2016-10-12 00:44:42 #

Предполагаю, что дармового тепла выделяется много-много меньше. Если в компактном реакторе "джигаватты" сразу, то на всё хранилище - мегаватт какой-нибудь сраный, который ещё собрать по всему хранилищу... Короче, из той же серии, что факелы над НПЗ.

dicius 2016-10-12 00:48:53 #

1) Нейтронный поток не так плотен по отношению к масштабам термоядерного реактора. Причом как в пространстви, так и во времени. Там объёмы охуенные, а область реакции очень разреженная. Кроме того, в отличие от урановых ломов она ещё очень невероятно што пойдёт в непредсказуемое саморазвитие. Там наиборот надо долго плясать с бубном, чштоб в миллисекундном импульсе чото там прореагировало. Ну и нейтронная активация всю таки не так страшно, как шырокий спектр осколков деления - куча всяких виществ, в том числе газообразных, утекающих во всякую щель и вспенивающих, корёжащих конструкции изнутри. А ведь они в случае с урановыми ломами - основная масса в пересчёте на энерговыход. Таки реактор слияния в десятки раз чище на ту же энергию.
2) Энергозатраты да. "Тритий нынче дорог". Но они более предсказуемы, чем все эти охуенные цепочки деления, всякие там "йодные йамы" и зощиты от них с высоконадёжной автоматикой. Патомушто реактор деления очень иннерционный. Месяцами разгонять и тушить. И хуй затушишь ещо, если он вдруг набрал нерасчётные концентрации каких-нить изотопов. А в термояде - перестать подавать импульсы и всё затухнет за микросекунду.
3) Опять жы ключевое слово - очень непредсказуемоэ. На более менее каких-то рентабедбных режимах дажы хорошо просчитанные реакторы с чистейшим топливом могут себя повести странно. А тут какое-то гавнище и полное хз чшто в нём происходит. Один бак может тупо чуть тёпленький, а соседний уже сносит крышу от перегрева.

Рвун Чехлов 2016-10-12 00:50:53 #

А кроме термояда есть ещё и быстрые нейтроны, которые позволяют жечь обеднённый уран и торий всякий. Но это грешно, ибо путь к плутонию. А плутоний - это бомбуэ. А бомбуэ - это святоэ.

Шынджы 2016-10-12 00:51:08 #

угу, тут бьюццо над повышением КПД солнечных элементов на проценты, скоро за промилле будут драться как гайцы со своей нюхалкой против водятла, а построить пусть даже не слишком эффективный джвухконтурный водоводяной кондей, зато вечный и безопасносте, можно на самообеспечении. Знай обматывай новые бочки трубкой да подключай к контуру. На этом фоне добыча энергии из автопробок, дрыганья людишек и прочей мелкой моторики пьезоэлементами смотрится как-то натянуто. Или высосано. В любом случае остервенело.

dicius 2016-10-12 00:52:12 #

и, да, к пункту 1 - водород в термоядерном реакторе лучше поглощают нейтроны, чем уран в ядерном.

Шынджы 2016-10-12 00:56:51 #

>Но это грешно, ибо путь к плутонию. А плутоний - это бомбуэ. А бомбуэ - это святоэ.

Догма-2

Рвун Чехлов 2016-10-12 01:03:42 #

> На этом фоне добыча энергии из автопробок, дрыганья людишек и прочей мелкой моторики пьезоэлементами смотрится как-то натянуто. Или высосано. В любом случае остервенело.

Дык, давно ясно, что все эти солнечные батарейки - на 70% идеология и политика. И выгода от них сильно косвенная. Чтобы дураки были заняты, умники накормлены, рынки закрыты от дешёвых "неэкологичных" продуктов из более бедных стран итдитп...

Ну и есть отличие одно. Солнечная батарейка под боком стоит, автономность/независимость твою повышает, а подключается просто проводом. Обычным проводом, Карл! А вот хранилище ядерного говна под боком мало кто захочет и медь, так что энергию тянуть надо куда-то на многие километры. Ну и штоп из него вынуть в чистый мир энергию эту понадобятся пляски с бубном и жестокие меры без опаснсти всякие. При том, что говна там в 10 раз больше, а тепла в 1000 раз меньше, чем в реакторе. Так что всё это вместе выйдет дороже даже солнечных батарей, подозреваю.

dicius 2016-10-12 01:06:09 #

Грубо гогоря, ураниум это такая штука которую трудно потушить. Ты его раскочегариваешь, например, а он вместо того штобы теплеть, набирается высокоактивными ядрами-осколками. Потом начинает медленно теплеть, ты его пытаешься погасить - стержни выдвигаешь, замедлители вставляешь, а хуй - в самих ураниевых таблетках уже дохуя активных веществ, которые оттуда не выковырять. Они очень медленно и остожно должны управляться. Иначи пиздец - если и не расплавление активной зоны, то наоборот - остывание и накопление всякого говна, которое потом хрен раскочегаришь быстро.

Шынджы 2016-10-12 01:10:06 #

Я не рататую за пятилетку в три ~~дырки~~ года, достаточщно былобы обеспечить самодостатощность, хотя презервативы никто не отменялый, конешно. Но эти ЛЭП, тянущие свои тоскливые километры в нахуй никому не нужную глушь, будут не аннигилировать полученную ранее энергию тушением новой (кстате, КПД АЭС с учётом долбления, оформления и прочего евроремонта хренилищ и перевозки гогна в туда-сюда кто-нить щщетал?), а хотя бы просто стоять на подстрахуе, не говоря уж о выдаче лишних рулезов населению.

Шынджы 2016-10-12 01:14:58 #

Хотя вот увгн дициус проясняэ понемногу. Если с реакторами такая пичалька, то с бочками вообще чшто угодно может тварицо. Хотя я тут недавно читал про ториевый мцыкл, мцыкл! Типа можно вообще всё пережыгать и не парицо, но только никто не хочет - дорага, сложна, а после фука Симы ваще никто не хочет вписывацо в эту тему.

dicius 2016-10-12 01:15:40 #

Тут самоэ время фспомнеть, чшто у нас есть охуительный и стабильный термоядерный реактор в центре Солнечной сись-темы. Отлично передаёт энергию э/м волнами без всяких ЛЭП. Только надо её собрать. Для этого надо вылезти за атмосферу хотя бы. Ну а об этом в соседнем треде про э/м ускоритель. )

Шынджы 2016-10-12 01:24:02 #

Давненько муссировалась влажными липкими потными толстыми пальцами тема захоронения всякого гогна там, где оно перестанет быть гогном. Но вопрос опять же в энергозатратах регулярного выведения неподъёмного груза на сходящуюся орбиту вокруг Солнца.

А вопрос пидарачи ебанистической энергии с орбиты пока ещё на этапе предварительных ласк.

dicius 2016-10-12 01:24:12 #

И, да, ищо раз гогорю, не верьте в эти сказочные теоретические мцыклы в плотном радиоактивном металле. Там жы в цепочках распада всякого говнища образуется с очень разной активностью. А газы, парЫ лёгких элементов перетекают, конь-денсируются и скапливаются то тут, то там (они ещё и химически связываются с металлами, кони-пони). Это такоэ бурлящее нечто.

dicius 2016-10-12 01:28:38 #

Передача энергии с орбиты - а разви есть какой-нить вменяемый способ кроме того жэ э/м излучения? Мини-коллапсары (чорные дыры) мы пока делать не научились. Энергоносители из виществ в космаси тожы делать не из чего. СВЧ передатчик и антенна на земле. Или дажы тупо вместо космических солнечных батарей тупо организовать линзу или рефлектор прямо на землю (отличное оружие, кстати)

Шынджы 2016-10-12 01:32:04 #

Когда про СВЧ ещё робко пытались песдеть в ЮТ на фоне стремительно загнивающей империи, уже было даже ужу понятно, что ни лазер, ни СВЧ при малейшей баге не спасут от сценария "чштота пошло нептааг". Даже с развитием электроники в этом только ещё больше убеделися.

Шынджы 2016-10-12 01:34:41 #

Адаптивная оптика отлично пает на телескопах с лазерными маяками, но вот наоборот...

Свинодемон #

насрано 76 раз:
[0][1][2]