![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}
2016-06-10 17:05:43 #
и вуащпе я имею ввиду, что чилавег-ашыпка природы. лысый. страшный. с хреновыми когтями, зубами, пищеварительной системой и иммунитетомъ. и вуащпе мудак, который ведёт ся как паразит и вирусе. не приспосабливаяс к окр среде, а меняя её...в обсчем я считаю, что паланете и биоценозу в целом. всей биосустеме былоб лучше б без человека.
2016-06-11 11:35:07 #
>То есть, надежда индевидуома на собственную уникальность вследствие неумения нарисовать человека (нопремер) - она уже учтена в самом тесте. И, в соответствии с интерпретацией, говорит о действительной неиллюзорной недоразвитости, а отнюдь не об, как раз реально иллюзорной, уникальности индевидоума. Про тесты можна многа думать, многа кретиковать, и даже действительно неправильно применять их тоже можна. Но это никак не характеризует сами тесты - а характеризует апиратора, максимум, и тестируемого, минимум.
Т.е. все тесты ниспосланы нам свыше и безгрешны. А все неприятности с тестами - оттого, что мы недостаточномолимся, постимся правильно их применяем. Т.е. "ты топором не смог побриться не потому, что топор не приспособлен джля бритья, а потому, что ты не приспособлен джля топора"
>(Нащот теста рисунков. Ровно так, как существуют люди реальноидиоты, существуют и люди реальноНЕхудожники. К таким людям можно применить джругой тест, вот и вся недолга.
Отэта уже интереснее! А каким тестом мы будем определять, к каким людям применять какой тест?
Ты, товарищъ, не увиливай, ты скажи - сам бы прошёл тест на рисованого человека, НЕ ЗНАЯ заранее чего от тебя ждут? Или нарисовал бы абстрактного "стикмана" без пяток, и вышел бы по цифрам конченым Де Биллом? А на то, чтобы цифра из этого теста по квадратно-гнездовому алгоритму определяла твою судьбу аки ЕГЭ - согласен? Ведь вся твоя уникальность там уже заранее учтена, чего бояться... Или таки пошли бы они нахуй с такими тестами?
>Тест это всего лишь измерительны инструмент.
Хуёвый какой-то измерительный инструмент. Одинаковых вроде бы людей, но то меряет, то не меряет... То есть если суммировать всё вышесказанное, то РЕАЛЬНЫЙ инструмент психолога - это "разговор по душам". Если уж поциент сам признался - тут непопишешь. А вся остальная хуита - все эти тесты, экспертизы рисунков, почерка, футболки и ботинков - всего лишь поводы джля этого разговора. И не более. Хотя выглядят пиздец как наукообразно, даже цифры на выходе дают. В отличие от какого-то там разговора. И все им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони, что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.
Вот ещё пару косяков психологической НАУКИ навскидку вспомнил:
http://joyreactor.cc/post/1495527
https://dirty.ru/sledstvie-seksualizirovano-320214
Т.е. пока оперируешь с безликой толпой - отдельные ошибки прощаются и усредняются. Можно и цифры подщитывать даже. А когда начинаешь применять это к человеку индивидуально - тут то вся наука психология и сыпется (как и вся джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт. НОУКА ЖИ! ИКСПИРТИЗА! ПОНИ МАТЬ НАДО!
Вот. Я кончил, товарищи.
Т.е. все тесты ниспосланы нам свыше и безгрешны. А все неприятности с тестами - оттого, что мы недостаточно
>(Нащот теста рисунков. Ровно так, как существуют люди реальноидиоты, существуют и люди реальноНЕхудожники. К таким людям можно применить джругой тест, вот и вся недолга.
Отэта уже интереснее! А каким тестом мы будем определять, к каким людям применять какой тест?
Ты, товарищъ, не увиливай, ты скажи - сам бы прошёл тест на рисованого человека, НЕ ЗНАЯ заранее чего от тебя ждут? Или нарисовал бы абстрактного "стикмана" без пяток, и вышел бы по цифрам конченым Де Биллом? А на то, чтобы цифра из этого теста по квадратно-гнездовому алгоритму определяла твою судьбу аки ЕГЭ - согласен? Ведь вся твоя уникальность там уже заранее учтена, чего бояться... Или таки пошли бы они нахуй с такими тестами?
>Тест это всего лишь измерительны инструмент.
Хуёвый какой-то измерительный инструмент. Одинаковых вроде бы людей, но то меряет, то не меряет... То есть если суммировать всё вышесказанное, то РЕАЛЬНЫЙ инструмент психолога - это "разговор по душам". Если уж поциент сам признался - тут непопишешь. А вся остальная хуита - все эти тесты, экспертизы рисунков, почерка, футболки и ботинков - всего лишь поводы джля этого разговора. И не более. Хотя выглядят пиздец как наукообразно, даже цифры на выходе дают. В отличие от какого-то там разговора. И все им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони, что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.
Вот ещё пару косяков психологической НАУКИ навскидку вспомнил:
http://joyreactor.cc/post/1495527
https://dirty.ru/sledstvie-seksualizirovano-320214
Т.е. пока оперируешь с безликой толпой - отдельные ошибки прощаются и усредняются. Можно и цифры подщитывать даже. А когда начинаешь применять это к человеку индивидуально - тут то вся наука психология и сыпется (как и вся джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт. НОУКА ЖИ! ИКСПИРТИЗА! ПОНИ МАТЬ НАДО!
Вот. Я кончил, товарищи.
2016-06-11 22:16:38 #
Попробуйте матом его обозвать. А то оный сударь не реагирует никак.
Мне помогает всегда. Вот, подойдёшь бывало, к гопнику. И так ему в лицо, "Ты-мат!". Я так бегать тренируюсь.
Мне помогает всегда. Вот, подойдёшь бывало, к гопнику. И так ему в лицо, "Ты-мат!". Я так бегать тренируюсь.
2016-06-11 23:59:40 #
Так я не пони, матом-то будуд обзывать, не?
А то у меня уже попкорм кончился...
А то у меня уже попкорм кончился...
2016-06-12 00:00:58 #
Ну давайте я! Я смелый!...
Итак...*набирает воздуху в грудь*
ты-ММММММММММММААААААТ!!!!!11!!!.
*Убегает, смешно размахивая рукаме*
Итак...*набирает воздуху в грудь*
ты-ММММММММММММААААААТ!!!!!11!!!.
*Убегает, смешно размахивая рукаме*
2016-06-12 02:34:10 #
Кстати, подозрительно часто начала проявляться тема брёвен в никнеймах...
Что бы сказали на эту тему пси А впрочем похуй.
2016-06-12 03:32:37 #
Ну дыг надо отходить от темы лисиц. Тем более потому, что появился некий "ФЫЫЫЫР АЛКАЛИС НАСТАЯЩИЙ! ФРФРФРРРР!!!"
(Не знаю почему, но мня дико раздаражает ихнее пабликовое "фырфыр!" и "что там сказало лисицо?!амним-ним-ним-ним-ним!"...я про паблики с лисицами и тупые пикчи с подписями типа "я не хочу работать! я хочу фыр-фыр-фыр!" И картинко с лисою.)
так...о чом я? а!
Ну и рандомно выбрал тему брёвен. Просто я до этого бензопилы и топоры сморел, ну и задумался о никнеймах...И панеслася генерировати всякую чушь,с "примесью" брёвен, опилок и древесины!
Такая вот у меня больная и слабая, ограниченная фантазия!
Скудоумиё позволяе!
(Не знаю почему, но мня дико раздаражает ихнее пабликовое "фырфыр!" и "что там сказало лисицо?!амним-ним-ним-ним-ним!"...я про паблики с лисицами и тупые пикчи с подписями типа "я не хочу работать! я хочу фыр-фыр-фыр!" И картинко с лисою.)
так...о чом я? а!
Ну и рандомно выбрал тему брёвен. Просто я до этого бензопилы и топоры сморел, ну и задумался о никнеймах...И панеслася генерировати всякую чушь,с "примесью" брёвен, опилок и древесины!
Такая вот у меня больная и слабая, ограниченная фантазия!
Скудоумиё позволяе!
2016-06-14 10:53:26 #
> сам бы прошёл тест на рисованого человека, НЕ ЗНАЯ заранее чего от тебя ждут?
я вот кстате прошол несколько тестов, и всегда оказывалась правда
(в том числе и рисованых тожи)
а один раз я прошол тест так, што мне даже в аримию разрешиле сходить
так то
в общем, в целом щетаю не ссыте - квадратно-гнездовой метод не без погрешности, но очень надёжный
я вот кстате прошол несколько тестов, и всегда оказывалась правда
(в том числе и рисованых тожи)
а один раз я прошол тест так, што мне даже в аримию разрешиле сходить
так то
в общем, в целом щетаю не ссыте - квадратно-гнездовой метод не без погрешности, но очень надёжный
2016-06-14 11:01:40 #
> выглядят пиздец как наукообразно, даже цифры на выходе дают. В отличие от какого-то там разговора. И все
> им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони,
> что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь
> людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко
> границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.
Тащем-то, у каждова теста как раз есть чётко определённые границы применимости. На это есть статистическая обработка первичных данных (тут только математиги поймут, а жаль), которая в том числе даёт цифру - верный тест или нет. Между прочем, на получение таких цыфирь требуются годы, а то и десятки лет. Так што это даже не наукообразие, а блеадь исследовательская деетельнасть должна быть в крови у автара (ну или у адаптационщика).
Так што, мы о разном розговариваем. Есле тест не имеет чётко определённых границ применимости - это просто опросник, который разумеется может применяться лишь для поиска тем для разговора, это верно.
> им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони,
> что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь
> людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко
> границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.
Тащем-то, у каждова теста как раз есть чётко определённые границы применимости. На это есть статистическая обработка первичных данных (тут только математиги поймут, а жаль), которая в том числе даёт цифру - верный тест или нет. Между прочем, на получение таких цыфирь требуются годы, а то и десятки лет. Так што это даже не наукообразие, а блеадь исследовательская деетельнасть должна быть в крови у автара (ну или у адаптационщика).
Так што, мы о разном розговариваем. Есле тест не имеет чётко определённых границ применимости - это просто опросник, который разумеется может применяться лишь для поиска тем для разговора, это верно.
2016-06-14 11:18:25 #
> когда начинаешь применять это к человеку индивидуально - тут то вся наука психология и сыпется (как и вся
> джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что
> всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт
Деагноз психолог ставить не может (по закону), только врач-нервопатолог. (Это для тестофобов, знайте свои права есле што.) А врач диагноз "дебил" ставит не по одному только тесту-рисунку, так што там ошибиться можно в одну-единственную сторону - в пользу поцэента. бггг.
А то, што у юзернеймов нынче значительно изменённое сознание, в отличие от 50-летней давности когда все широко известные тестовые методики распространялись, так это по-моему неоспоримый факт, что ж тут на зерколо пенять. Плохо это или не плохо - опять же, психологам ответить невозможно, так как это оценочные категории.
Что можно сделать в текущей диствительности. Нормальный выход - заново откалибровать инструменты. То есть, если 50 лет назад надо было на "дебила" набрать 2 очка, то нынче например 8 очков. Ну или наоборот. Это цивилизованно и наиболее правильный выход. Однако, такой работой никто не занимается (не считая единиц людей, наверное). А почему? А потому что никому точность теста нахъу не упёрлась. Потому что это развлечение, в некотором роде.
> джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что
> всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт
Деагноз психолог ставить не может (по закону), только врач-нервопатолог. (Это для тестофобов, знайте свои права есле што.) А врач диагноз "дебил" ставит не по одному только тесту-рисунку, так што там ошибиться можно в одну-единственную сторону - в пользу поцэента. бггг.
А то, што у юзернеймов нынче значительно изменённое сознание, в отличие от 50-летней давности когда все широко известные тестовые методики распространялись, так это по-моему неоспоримый факт, что ж тут на зерколо пенять. Плохо это или не плохо - опять же, психологам ответить невозможно, так как это оценочные категории.
Что можно сделать в текущей диствительности. Нормальный выход - заново откалибровать инструменты. То есть, если 50 лет назад надо было на "дебила" набрать 2 очка, то нынче например 8 очков. Ну или наоборот. Это цивилизованно и наиболее правильный выход. Однако, такой работой никто не занимается (не считая единиц людей, наверное). А почему? А потому что никому точность теста нахъу не упёрлась. Потому что это развлечение, в некотором роде.
2016-06-14 12:02:10 #
нащот квадрата с гнёздами как метода
берём рулетку, берём 1000 человеков, у каждого денежки в кармане есть,
включаем песню наутилууса-помпилиуса, смотрим што происходед
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
опа! а многие проиграле свои деньги, оказалось!
а почему? ведь они тоже умные, росчотливые и имеют шансы на выигрыж! многие даже в кембриджах бывали!
а потому што, юзирнейм, жизнь это кругом и погловно квадратно-гнездовой метод. И чтобы выиграть, нужно иметь не только шансы на выигрыж, а ещо штото, чего никому не известно. Потому што как ни крути, а выиграют только 5% людей, при игре с нулевой суммой нопремер (не рулетка, а скажем там чо? ну покер-хуйкер, не важно вообще, вобще-то это биржевое эмпирическое правило).
так што, огорчение от того, что вас "незаслуженно" какой-то тест отправил в дебилы - это лишь ваше личное огорчение. На самом деле, всё именно так и происходит, потому што жызнь такая.
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
берём рулетку, берём 1000 человеков, у каждого денежки в кармане есть,
включаем песню наутилууса-помпилиуса, смотрим што происходед
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
опа! а многие проиграле свои деньги, оказалось!
а почему? ведь они тоже умные, росчотливые и имеют шансы на выигрыж! многие даже в кембриджах бывали!
а потому што, юзирнейм, жизнь это кругом и погловно квадратно-гнездовой метод. И чтобы выиграть, нужно иметь не только шансы на выигрыж, а ещо штото, чего никому не известно. Потому што как ни крути, а выиграют только 5% людей, при игре с нулевой суммой нопремер (не рулетка, а скажем там чо? ну покер-хуйкер, не важно вообще, вобще-то это биржевое эмпирическое правило).
так што, огорчение от того, что вас "незаслуженно" какой-то тест отправил в дебилы - это лишь ваше личное огорчение. На самом деле, всё именно так и происходит, потому што жызнь такая.
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
2016-06-14 13:07:46 #
Вот увгн Медведъ говорит што всё ноука и есть границы применимости, и не имеют права деагнос... А я вот психологов вокрук себя не вижу-не вижу, а потом как увижу/услышу што про психологов - рраз и хватаюсь за голого, в большеполовины случаев.
Штота с ними не птааг всётаки. Профанизация какая-то или как это там называетсо. Потому што вот если нопремер токарь-слесарь там какой нихуя не умеед и срументы применяед не по назначению, то это просечёт ево первый же зоказчег и придёт взять назад деньге, или отдать вперёд вморду. Патамушта у нево от неправильной детали машино неедед. А вот если психолук плохой нопремер и ниумеед - то он эту тайну может вуашпе в гроп ссобой унести и ещё внукам завещает: "идите в психолуги там главное с самого начала умное лицо сделать и фсе подумают што такинадо". Вот што меня пугаэ.
А так-то всё збс конешно.
Штота с ними не птааг всётаки. Профанизация какая-то или как это там называетсо. Потому што вот если нопремер токарь-слесарь там какой нихуя не умеед и срументы применяед не по назначению, то это просечёт ево первый же зоказчег и придёт взять назад деньге, или отдать вперёд вморду. Патамушта у нево от неправильной детали машино неедед. А вот если психолук плохой нопремер и ниумеед - то он эту тайну может вуашпе в гроп ссобой унести и ещё внукам завещает: "идите в психолуги там главное с самого начала умное лицо сделать и фсе подумают што такинадо". Вот што меня пугаэ.
А так-то всё збс конешно.
2016-06-14 13:33:40 #
Беспаники, увгн Рвун! Не хвотайте гологу она может не выдержадь грубаго оброщения.
Подавляющее количество выпускнеков-псехолагов являетса ремеслениками бюро кадров, или функционерами школьной системы. Там нет слишком большого самоуправства для них, так што нинада пичялетьса.
Джругая личина псехолага, "тренер семинара", более дорогая в оплате, но ещё менее апасна в смысле постановки деагнозав. Потому што занимается обучением юзирнеймов элементарному общению между собой (што есть благо, это такой жыр есле подумать).
Ну а личина в виде индивидуальных консультацый, новернае о которой вы почемута подумале, это вапще редкая птица, сравнительно. И "нормальные консультантэ" (по делу котрые говоряд) - как раэ врачи-нервопатологи, хотя у них обратная сторона конешна не Вассерман: тоблетачки, укольчеки, вывод из тлени. Но и континген, знаите ли, не конструктивный па жызне.
Все остальные личины - мизер, можно квадратно-гнездовым методом их тудака/сюдака пораскедать в предыдушщие категории.
Так што, всё нармальна там у них, спасибо поджалусто, каждому положен свой клеент, и тот клеент в целом рад, чем наоборот.
Подавляющее количество выпускнеков-псехолагов являетса ремеслениками бюро кадров, или функционерами школьной системы. Там нет слишком большого самоуправства для них, так што нинада пичялетьса.
Джругая личина псехолага, "тренер семинара", более дорогая в оплате, но ещё менее апасна в смысле постановки деагнозав. Потому што занимается обучением юзирнеймов элементарному общению между собой (што есть благо, это такой жыр есле подумать).
Ну а личина в виде индивидуальных консультацый, новернае о которой вы почемута подумале, это вапще редкая птица, сравнительно. И "нормальные консультантэ" (по делу котрые говоряд) - как раэ врачи-нервопатологи, хотя у них обратная сторона конешна не Вассерман: тоблетачки, укольчеки, вывод из тлени. Но и континген, знаите ли, не конструктивный па жызне.
Все остальные личины - мизер, можно квадратно-гнездовым методом их тудака/сюдака пораскедать в предыдушщие категории.
Так што, всё нармальна там у них, спасибо поджалусто, каждому положен свой клеент, и тот клеент в целом рад, чем наоборот.
[0][1][2][3]