![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}
И до нас дошел маразм:
http://lenta.ru/news/2005/02/28/punishment/
PS: А в новосибе всё еще можно ставить ксероксы в падвал, и перепечатывать информацию...
2023-02-16 05:17:31 #
>систематическая неявка туберкулезников к врачу без уважительных причин
ас коронавируэ такжи штоле?
ас коронавируэ такжи штоле?
2023-02-16 05:18:33 #
>Разработчики закона предлагают наказывать религиозных проповедников, попрошаек, гадалок и торговцев за "приставания" на улицах штрафами
этажи оскорбление их чувств нет?
этажи оскорбление их чувств нет?
2023-02-16 06:36:21 #
штрав хорош лишь в ограниченных условиях
когда размерего покрывает затраты на ево наложение и взыскание
очевидно, что 100 рбулей штрав берут только в одном случае: если чел уже пойман, обездвижен, при этом вменяем, имеет совесть, и имеет при себе 100 рублей. любое невыполнение хотя бы одного условия резко увеличивает затраты на наложение и взыскание штрафа, и про него тупо забудут даже уполномоченные органы.
вот например. в каждом городе есть штраф за выгул собак. в каждом. скажите, вы хоть раз видели, чтобы он реально налагался на выгуливающих собаку чилавеков? а я вам роскажу почиму не налагаетсо. потому што ни одно из условий перечисленных не выполнено, и наложение штрафа поэтом чрезвычайно дорого и невыгодно экономически.
всё это опять же красиво в теории, но на практике я одного не могу понять. вот взять любую улицу. пройди по ней. наберётся не менее 10 автомобилей, нарушающих и нарывающихся на штраф. хуле не выписать им штраф и не подсунуть под дворничек? ну ведь это же супервыгодно - каждый час прогулялся, выписал штрафа на 30 тысяч. каждый час. но нет. тут тоже какое-то условие не выполнено, почему-то это тоже не выгодно.
вопще, в целом складываетсо впечатление што штрафы брать невыгодно, вот и не берут. но они есть. штобы были. штобы в случае когда звёздэ сложылись - можно было взять.
когда размерего покрывает затраты на ево наложение и взыскание
очевидно, что 100 рбулей штрав берут только в одном случае: если чел уже пойман, обездвижен, при этом вменяем, имеет совесть, и имеет при себе 100 рублей. любое невыполнение хотя бы одного условия резко увеличивает затраты на наложение и взыскание штрафа, и про него тупо забудут даже уполномоченные органы.
вот например. в каждом городе есть штраф за выгул собак. в каждом. скажите, вы хоть раз видели, чтобы он реально налагался на выгуливающих собаку чилавеков? а я вам роскажу почиму не налагаетсо. потому што ни одно из условий перечисленных не выполнено, и наложение штрафа поэтом чрезвычайно дорого и невыгодно экономически.
всё это опять же красиво в теории, но на практике я одного не могу понять. вот взять любую улицу. пройди по ней. наберётся не менее 10 автомобилей, нарушающих и нарывающихся на штраф. хуле не выписать им штраф и не подсунуть под дворничек? ну ведь это же супервыгодно - каждый час прогулялся, выписал штрафа на 30 тысяч. каждый час. но нет. тут тоже какое-то условие не выполнено, почему-то это тоже не выгодно.
вопще, в целом складываетсо впечатление што штрафы брать невыгодно, вот и не берут. но они есть. штобы были. штобы в случае когда звёздэ сложылись - можно было взять.
2023-02-16 06:40:03 #
кстати про штрафы.
в Казахстане на днях изменён размер штрафа за руганиечество матом в общественном месте.
примерно 1 МРОТ местный теперь это стоит.
на нашы деньге 20 тысяч. за каждый х*й, каждую п*сду, и каждую дж*гурду.
в Казахстане на днях изменён размер штрафа за руганиечество матом в общественном месте.
примерно 1 МРОТ местный теперь это стоит.
на нашы деньге 20 тысяч. за каждый х*й, каждую п*сду, и каждую дж*гурду.
Если гурман опять забудут выключить.