кто нибудь курил, пробовал? вставляет?

Ой, шутники-и-и :))))

Да, стремную они траву толкали. Такие измены ловились, что бывало и обоссышся

Орлята учатся летать...

Не про траву, но про милицию:

История неприятная. Но говорить о таком надо.
Потому что нам здесь жить.
http://nataly-hill.livejournal.com/903185.html

у нас статьи за "незаконное распространение крапивного чай для мочеиспускания" -в УК нету...ребят хотели взять за распространение ,а они оказались ну очень хитро сделанными впыжили вместо шмали чай- но не хитрей чем вся наша система ,в итоге "распространения" не получилось, пришлось шить "мошенничество"

как они тут смогли мошенничество пришить?? у нас был случай, накурили одного березовым веником, дак он потом сказал что прикольная дурь, хорошо вставляет и весь вечер ржал. естествено он не знал что это была береза

"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"-ст.159 УК РФ , опера - наебали???-наебали...он бабло давал за коноплю ,а не за чай..вот тебе и "мошенничество".

ну пиздец..
история из комментов жуткая

продавали бы в аптеках марихуану вместо мочегонной травы да по той же цене

Ну пипец!!!
во всей стране перепрадажа уже звучит как предпренимательство,а у них -бля!! машеники... ну не так чай абазвали...мошт четать еще студенты не умеют))))

мошенничество?
то есть студенты в суде признались, что декларировали о продаже именно марихуаны?
(на любой видеозаписи они бы точно этого не сказали, а "травка" или "дурь" - понятия растяжимые, можно и чай приписать)

их адвокат - идиот.

Их адвокат в доле с операми.

В этом треде слишком мало дегенеративных комментов. Плохой тред ((

я знал что тред будет плохим, поэтому не стал постить скриншот из газеты неделю назад.
Боян это недельный, так то)

молодец ГНК - теперь в Орле будут продавать только понтовую дурь...

Больше дегенератива, товарищи!

Внизапни ОЛОЛО!!11!1!1

Капитан Очевидность сказал бы, что всё правильно - было продано не запрещенное вещество, значит не было факта распространения наркотиков и это можно было бы считать сделкой с мошенничеством (заведомо под видом одного товара продали другой). Но была ли это сделка? Если это была операция ГНК по взятию с поличными под видом сделки, то есть после операции у продавцов в любом случае должны были быть изъяты деньги, тогда законной сделки быть не было. Значит не могло быть факта мошенничества, совершенного продавцами. В этом случае была совершена попытка мошенничества продавцами (попытка действия и совершенное действие это всё-таки разные вещи). Наличие сделки зависит от заведомых намерений ГНК изъять у продавцов обратно свои деньги после операции. Очевидно, что такие намерения были, так как ГНК совершало операцию не с целью купить травки, потратив свои деньги, а с целью взять продавцов с поличными, доказать факт распространения наркотиков, и вернуть свои деньги, объявив сделку незаконной. То есть ГНК заведомо знал, что не заключает сделку. Значит и факта мошенничества нет. ГНК ПОПЯЧТСА!!11 Студентен упячко!

Более того, очевидно, что такая ситуация возникает при любой контрольной закупке легального товара если покупающий заведомо знает, что после закупки и проверки, вне зависимости от результатов (даже если всё правильно) покупка будет аннулирована (продавцу возвращается товар, контролирующему органу - деньги). Значит нет сделки и следовательно не может быть фактов нарушений при заключении сделки. Могу быть только попытки нарушений. Возможно, конечно, что закон предусматривает ответственность и за некоторые такие попытки нарушений, но в статье 159 УКРФ ясно написно "Мошенничество, совершенное..." и ничего про попытки мошенничества.
Есть нюанс. Можно предположить, что контролирующий орган таки совершает сделку, но обладает правом принуждения к совершению обратной сделки.

Для справки. "Сде́лка — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
Если в результате операции гражданские права и обязанности не меняются (все остаются "при своих") то не было сделки.

ГНК, Студенты взяли деньги в руки. Но было ли "приобретение права" на них, если ГНК заведомо обладает правом вернуть себе эти бабки?

блять

и очень жалко их таких

гн BL папил мачигонаво чяю нихила я щетаю
и вазможна - из китайской траво

о каком вообще мошенничестве речь? частное лицо может продать любой разрешенный для продажи товар по любой выбранной им цене. Запрещенный для продажи товар продавать нельзя.
А вообще, давайте просто бухать, как раз завтравоскресенье

кстати, настоящих мошенников у нас вообще в принципе не наказывают, таг што очевидно што эта статья нужна для таких слу чаев

> В этом треде слишком мало дегенеративных комментов. Плохой тред ((

Да даже про кокон тролля не пошутили до сих пор!
Свалка ваще не та!!!

Свалка еще не та

Сотрудники гончар кокон тролля зашли ко мне домой искали моего мужа он проходит свидетелем по одному делу и начили мне хамить и хватать меня хотя противозвконным я ни чем не занимаюсь.
https://www.9111.ru/questions/10515853/