сам такой
2012-05-04 14:37:57 #
прикольная музыка вконце видео
2012-05-04 14:48:21 #
сокал умеэ розличать цвейта? низнал, познаватильно
кстате, я тожи птааг умею и спосибо пожалусто Тотьяне за последнее колечко
кстате, я тожи птааг умею и спосибо пожалусто Тотьяне за последнее колечко
2012-05-04 14:51:16 #
сокал дает три кольца эльфам
ну и себе одно чтоб объединить их всех под владычеством всесильным властелина сокала
ну и себе одно чтоб объединить их всех под владычеством всесильным властелина сокала
2012-05-04 14:53:16 #
а чо это сокал кажнэ раз в камеру смотрид? ему там поцсказываюд штоле какого цвета чо??
2012-05-04 15:00:27 #
сокал пытаеца вести переговоры с гуманоидами при помоще цветокода. фданом случаэ сокал кагбэ гаварит "ДАЙТЕ ЖРАТЬ УЖЕ СУКИ ПАВЛОВЫ ЙОБАНЕ!!!!!!!!"
2012-05-04 16:30:09 #
вуащьпе надысь споменал на ноч от пбезделея китайскую клосефекацию жывотне свалочьки и зозопутался.
получается што птицэ это: сокал, чолузь, гусь (пречём чолузь можэт быть гусём есле бел, а гусь чолузем есле мелок); гуси входят в жывотни чочо и японцы-стрикозы. японцы-стрикозы это кумулятивный таксон, включающий топоним, причем стриказа может быть японцем, есле жывет въепонеи, а епонец можэт быть стриказой в контексте эволюцеи потомушто стриказа это любое животнэ а японец пооперделнею животнэ, поэтому японцы и стрикозы — взаимовложенные таксоны, а японцы-стрикозы — это вуащьпе все жывотни, но животни чочо — особенно животни, например пусещке, причом можэт ли быть пусещке стриказой или японцем!? непанятнэ.
карочи зопуталсо я. и уснул.
получается што птицэ это: сокал, чолузь, гусь (пречём чолузь можэт быть гусём есле бел, а гусь чолузем есле мелок); гуси входят в жывотни чочо и японцы-стрикозы. японцы-стрикозы это кумулятивный таксон, включающий топоним, причем стриказа может быть японцем, есле жывет въепонеи, а епонец можэт быть стриказой в контексте эволюцеи потомушто стриказа это любое животнэ а японец пооперделнею животнэ, поэтому японцы и стрикозы — взаимовложенные таксоны, а японцы-стрикозы — это вуащьпе все жывотни, но животни чочо — особенно животни, например пусещке, причом можэт ли быть пусещке стриказой или японцем!? непанятнэ.
карочи зопуталсо я. и уснул.
2012-05-04 17:06:53 #
вы так все ничиво и не поняли
я умываю руки и ноги.. и шею умываю тоже часто, я вообще умываюсь
а чолузь просто натаскан
я умываю руки и ноги.. и шею умываю тоже часто, я вообще умываюсь
а чолузь просто натаскан
2012-05-04 17:33:35 #
кольца всевластья, алгоритмы сортировки, разумные жывотные, характерные цвета
казалось бы, при чём здесь Гугль?
казалось бы, при чём здесь Гугль?
2012-05-04 22:33:05 #
вуащьпе надысь споменал на ноч от пбезделея китайскую клосефекацию жывотне свалочьки и зозопутался.
получается што птицэ это: сокал, чолузь, гусь (пречём чолузь можэт быть гусём есле бел, а гусь чолузем есле мелок); гуси входят в жывотни чочо и японцы-стрикозы. японцы-стрикозы это кумулятивный таксон, включающий топоним, причем стриказа может быть японцем, есле жывет въепонеи, а епонец можэт быть стриказой в контексте эволюцеи потомушто стриказа это любое животнэ а японец пооперделнею животнэ, поэтому японцы и стрикозы — взаимовложенные таксоны, а японцы-стрикозы — это вуащьпе все жывотни, но животни чочо — особенно животни, например пусещке, причом можэт ли быть пусещке стриказой или японцем!? непанятнэ.
карочи зопуталсо я. и уснул.
"гипотенуза увгна нотхейа хороша всем кроме таво што никуда не годицца. возьмите к примеру ручей"
Н. Чомски
получается што птицэ это: сокал, чолузь, гусь (пречём чолузь можэт быть гусём есле бел, а гусь чолузем есле мелок); гуси входят в жывотни чочо и японцы-стрикозы. японцы-стрикозы это кумулятивный таксон, включающий топоним, причем стриказа может быть японцем, есле жывет въепонеи, а епонец можэт быть стриказой в контексте эволюцеи потомушто стриказа это любое животнэ а японец пооперделнею животнэ, поэтому японцы и стрикозы — взаимовложенные таксоны, а японцы-стрикозы — это вуащьпе все жывотни, но животни чочо — особенно животни, например пусещке, причом можэт ли быть пусещке стриказой или японцем!? непанятнэ.
карочи зопуталсо я. и уснул.
"гипотенуза увгна нотхейа хороша всем кроме таво што никуда не годицца. возьмите к примеру ручей"
Н. Чомски
2012-05-04 23:02:42 #
кошка прашла па клаивиатуре и кароче я типерь придёцца ночинать со старой отписки без эпигрофа.
даквот в сваей работе нотхейра небезынтеесно пездит но он не учитывает одново и самаво главнаво. субйекта рвать машу! (далее - срущий/листающий) субйект - он как без нево пездец (Mills, 1987). черес какую биологию вы сабрались атличать гуся от чолузя да и нахуй. сжатый абйём статьи не пазваляет мне придлажить чото дельнава, паэтаму аганичимся засиранием каллег. дапустим ипонцы-стриказа. но каквы можыте не упомять летающих кетайцев. без этава элемента в парадигме астаёцца дыра как в жопе у орла (Касевич, 1983) можна рассуждать о акумалативности но пака вы не абйисните пачиму (литающая)стрекоза-ипонец не сводитца к летающему кетайцу (а ани блять не сводяцца в 93 случаях из 104, см. мою манагафию, 2001), вы нихуя ни паймёте. к тамужэ вы пытаетесь джва раза гаварить слово "таксоны" (а это как мы с ваме помним группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признакоф. ), а гдже ипшайтег явасспрашиваю! где!! ипшайтег! чочо, пусещке, а ипшайтег в вашу просруктову ложу не лезет. хуй (Unwaiter 2011).
таким образом я в целом согласен с афтаром и вазможно стоило бы добавить пимеров из классики.
даквот в сваей работе нотхейра небезынтеесно пездит но он не учитывает одново и самаво главнаво. субйекта рвать машу! (далее - срущий/листающий) субйект - он как без нево пездец (Mills, 1987). черес какую биологию вы сабрались атличать гуся от чолузя да и нахуй. сжатый абйём статьи не пазваляет мне придлажить чото дельнава, паэтаму аганичимся засиранием каллег. дапустим ипонцы-стриказа. но каквы можыте не упомять летающих кетайцев. без этава элемента в парадигме астаёцца дыра как в жопе у орла (Касевич, 1983) можна рассуждать о акумалативности но пака вы не абйисните пачиму (литающая)стрекоза-ипонец не сводитца к летающему кетайцу (а ани блять не сводяцца в 93 случаях из 104, см. мою манагафию, 2001), вы нихуя ни паймёте. к тамужэ вы пытаетесь джва раза гаварить слово "таксоны" (а это как мы с ваме помним группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признакоф. ), а гдже ипшайтег явасспрашиваю! где!! ипшайтег! чочо, пусещке, а ипшайтег в вашу просруктову ложу не лезет. хуй (Unwaiter 2011).
таким образом я в целом согласен с афтаром и вазможно стоило бы добавить пимеров из классики.
2012-05-05 02:45:27 #
Это мне очень удивительно и непонятное што увгн Редькотёр в своем обспусе пробрамшы с Толькой интереснэх классидфекационных трупп, но не учтя ящереков, хотя каки звестна они в сущнасти класефецыруемы птаагами но и язвляются протевоположенностью птаагу! (IV в. до Р.Х.) далие што до литающех китайцов то ну канешнажэ панятно што кетайцы это епонцы а летающи то это стриказа ну и значет животни, лиьающе кетайцэ, ну тут я подзапутался, замнем тему. Дальшэ вот праашу обратить внеманее как я станцую презент акцию пра пса на зоборри. Но верника многие нираз за меча ли? што увгн друмир чяясто приходет в компании заборэ и сбруслой пусещке которая постоянно клюкает и оправляеться ачиво у нее лопоються глаза как вздушни шоры но веть есле шоры то это лошоть (30 гиней), а есле лошоть то Алеша ну а какжэ класефециировать такова человека как миортвэ лось (ну иле дед-атсранавтэ)? Явасспрашэваю. Есле атсронавтэ кетаец то он пезсомненея литающэ, но ШТОЖЭ есле он лось.?!. надо ли платить джвацоть гений и есле да то кто (возможно шекписр илижэ анонимнэ цоэ). Щитаю задоны важнэ ноучни вопроэ которы можно потведрить иле опровернуть экскрементальным птуём и это открывет болшоьй протсор джля молодежи, джля ее неистовогй ждаджы к открытеям нопремер бутылей и она молодеж эта не долждна ящетаю болеть поносами напремкр и ходить по рыбе а должна правельно складэвать колечьки в баночке илт штота такоэ.
2012-05-05 04:03:31 #
Хочу чтобы в конце видео показывали неудачные дубли, как в фильме с Джеки-Чаном.
2012-05-05 06:29:52 #
дело в том, что для каждого бубля использован отдельный сокал.
вот нопримерэ окончание записи одного неудачного бубля (кстати, оное окончание отвечает и на вопрос "на шо там смотрит сокал") http://svalko.org/287437.html?high=287461#c287461
вот нопримерэ окончание записи одного неудачного бубля (кстати, оное окончание отвечает и на вопрос "на шо там смотрит сокал") http://svalko.org/287437.html?high=287461#c287461
2012-05-05 10:20:28 #
паапрашу кстате разобраться в этимологии слова животнэ
наверное а может и может быть это не животнэ, а жывтоне, и это воистнину наверное птааг и может скорее всего быть
наверное а может и может быть это не животнэ, а жывтоне, и это воистнину наверное птааг и может скорее всего быть
2012-05-05 13:02:18 #
КАКИЕ ЕЩО ЯЩЕРЕГИ!! гдже вы в таагах увидели ящерегов!! пачиму вы ипшайтега не видите а видите какихто ящерегов!! эта прафанатцыя свалконауки. и чиста от себя рекомендую паищите в библиосэках на досуге ятасуку,. у нево па вашей теме всё дастатасно падробно прописано (Nakomode, 1972, 1995, 2002, 2009, 2011). и маю доктарскую пасматрите, оттуда можно взять премеры. и ваапщеnuclear fuelвы мне ужэ черновик далжны здать, такшто не затягивайте
2012-05-05 13:30:11 #
я полагаю, увгн младший свалконаучный сотрудник увидел ящеригов в свалконаучной энциклюбии, где "Доказано, все посетители Свалки овладёваны мощностями темноты на 98% и продолжают передавать. ", ну илинед вопщем зря вы так строго, профессор, стремление к Истинныму Свалкознанию уже само по себе большая редкость в Кали-югу.
2012-05-05 13:53:51 #
так думаю што увгн нойтхера увидел ящериков сам и был поражон, а увнг Редькотёр уже столько ящериков перевидал на своем веку, что уже их не зозомичяет.
2012-05-05 14:10:56 #
как писал уважаемый гуманоид Гоголь, "ни к чему Ящереков зозозомечать тому, у кого Ящереки в ЧИПе сидят"
2012-05-05 17:17:35 #
чото хуёвенько с каментами. вяло. не цэнит народдт свалконауку, чолузей не цэнит. надо было лучше тжри самсы купить не щетая какой никакой срач бы был
2012-05-05 17:26:51 #
Один мужык тожэ вот так вот заснул - проснулся, а он миортвый!(он алёша есле ктонипонял)
![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}